Правильное планирование заготовки зимних кормов
Общепринятая оценка успехов в молочном животноводстве, когда надой на 1 фуражную корову ставится превыше всего, привела к тому, что в погоне за этим показателем многие сельхозпроизводители почти не получают прибыли от производства молока. Одновременно происходит сокращение продуктивного долголетия коров, множатся проблемы с воспроизводством стада.
Главной причиной всех проблем является низкое качество зимних травяных кормов. В России много делается для повышения генетического потенциала молочного скота и мало для улучшения кормовой базы. Возникает парадокс: сравнимый с попыткой разогнать современную гоночную машину, заливая в нее 76-й бензин. В результате, цель не достигается, и ломается машина. Именно подобный результат мы и видим, когда хозяйства кормят высокопродуктивный скот традиционными грубыми кормами.
На наш взгляд, причина проблемы заключается в устаревшей оценке качества кормов, которая сложилась в годы, когда успехом в продуктивности молочного скота был надой 4000 кг молока в год. Это отразилось в ГОСТах на корма, которыми мы руководствуемся до сих пор.
К примеру, сено 1 класса качества имеет уровень обменной энергии 8,9-9,2 мДж в сухом веществе, что позволяет надоить не более 2000-2500 кг молока в год; сенаж 1 класса – 9,3-9,6 мДж в СВ, что достаточно только для надоя 2700- 3200 кг молока в год. Это явно заниженные параметры. На них нельзя ориентироваться при заготовке кормов для современных животных.
На практике, многие сельхозпредприятия легко, даже скашивая старовозрастные травостои, получают корма 1 класса качества и считают, что сделали всё возможное. В дальнейшем, для повышения продуктивности скота, применяют концентраты и дорогостоящие добавки. Поэтому почти все специалисты животноводства не представляют кормление молочного скота без существенной добавки концентрированных кормов. «Приложились» к этому и планирующие структуры.
К примеру во многих региональных системах животноводства для расчетов рекомендованы следующие нормы питательности кормов: концентрированные корма - 0,9 корм. ед.; сено – 0,4; силос – 0,16; сенаж – 0,25. Эти показатели даже ниже, чем у кормов 3-го класса. Естественно, что они по-прежнему ориентируют кормозаготовителей на увеличение количества травяных кормов, но не на качество.
Результатом такой «ориентации» является низкое и очень низкое качество основных зимних кормов в России. Ситуация, когда «количество важнее качества» негативно влияет на экономику производства молока. Многие хозяйства, затратив большие деньги на приобретение высокоудойного скота, не получают ожидаемой прибавки доходов. Возникает тупик - чем выше надой, тем меньше прибыль.
Между тем, для стран с развитым молочным животноводством эти истины известны давно, и их эксперты при отсутствии рентабельности от молока всегда рекомендуют снижать надой, увеличивать поголовье коров и получать прибыль за счет использования более дешевых, но качественных травяных кормов. К такой смене парадигмы наши специалисты сельского хозяйства должны ещё привыкнуть.
Возможно, этому поможет простой арифметический пример: допустим годовой надой составляет 6000 кг. Делим его условно на две половинки. Первые 3000 кг формируются за счет травяных кормов с ценой кормовой единицы 2,5 руб.; вторая половина - за счет комбикормов с ценой кормовой единицы 8-10 руб. В результате основная прибыль от продажи молока формируется только с первых 3000 кг, а прибыль с продажи второй половины удоя снова тратится на покупку комбикорма. Получается, что хозяйству выгоднее поставить в стойло 2 коровы, дающие по 3000 кг молока, кормить их дешевыми кормами и получать прибыль. И это не игра в цифры – это реальная действительность.
В реальности гораздо правильнее готовить корма с параметрами качества под заданную продуктивность животных, но так поступают очень немногие хозяйства.
Призыв, поменять привычные подходы в планировании заготовки кормов, является целью данной публикации.
Уважаемые коллеги, планируйте заготовку мегаджоулей, а не тонны! Ещё не поздно! Заготовка кормов вся впереди!
